在2014年的不同时间，居民卫先生分别从某超市购买了面包和马铃薯淀粉、旗鱼松三类产品。随后卫先生认为面包外包装涉嫌虚假宣传，马铃薯淀粉和旗鱼松在标注等级和成分含量方面有瑕疵，因此将该超市告上法庭，要求赔偿货款，并要求十倍索赔。一审法院审理后支持了卫先生的诉讼请求，商家对于旗鱼松案一审判决不服，提起上诉，近日当地法院驳回上诉，维持原判。

消费者：因食品问题三诉超市

2014年6月，卫先生以3.9元的价格在某超市购买了两袋义利巧克力面包，卫先生称，面包包装上标注的是“通过ISO9001质量管理体系认证”、“通过HACCP食品安全管理体系认证”字样，这两种认证均是针对企业的质量管理体系的认证，并非对厂商生产的某一产品的认证，属于虚假宣传，要求超市退还货款，并赔偿各类费用600余元。

此后，卫先生又分别在该超市购买了109袋马铃薯淀粉，以及5瓶旗鱼松，卫先生认为，马铃薯淀粉应该标注属于优级品、一级品或合格品，但他购买的淀粉并未标注等级。旗鱼松产品声称含有某天然物质，但却未标注该物质的营养成分含量，同时，该产品在配料表中标注含有酱油，但却没有标注食品添加剂。

卫先生认为，超市销售上述产品违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、《食品安全法》的相关规定。故将超市诉至法院，要求退货返还马铃薯淀粉的货款和旗鱼松货款共计约1100元，并按照《食品安全法》十倍价格赔偿的规定赔偿其约1.1万元。

超市：对消费者未造成损害

超市认为，涉案的义利面包是厂家生产并提供的，其认证标准包含面包的生产和食品安全管理活动，不会误导消费者。

对于马铃薯淀粉和旗鱼松，超市认为，商品系正规渠道进货，并且已经履行了各种查验工作，消费者应该向食品生产者索赔。此外，《食品安全法》规定，消费者对于食品索要十倍赔偿前提是受到人身等损害，而卫先生并未食用购买产品，也未造成损害。如果涉案商品存在质量问题，超市可以退货。

法院：支持原告索赔诉求

法院一审认为，就义利面包的相关认证而言，具有正常认知能力的消费者都不会理解为特定具体产品的认证，故不会使消费者陷入误区。但卫先生购买涉案面包时，商品某一项认证已经超过有效期限，故该认证构成欺诈。故一审法院判定超市赔偿卫先生各类损失共计600余元，由商家承担连带赔偿责任。

在另两起案件中，法院认为，涉案的马铃薯淀粉明显违反了《食品安全法》，未能明确标注等级代号，判决该超市赔偿卫先生货款及十倍赔偿共计8800余元。

法院认为，旗鱼松标注了含有某物质，但却未标注含量，与现行国家食品标准不符，禁止生产经营。销售者对其所售产品应该审慎，故判定超市赔偿卫先生货款及十倍赔偿共计3100余元。超市对旗鱼松案判决不服，故上诉至法院，法院经审理后，二审决定驳回上诉，维持原判。

（新华网）